哪些广为人知的心理测评工具其实是「伪科学」?

  • 哪些广为人知的心理测评工具其实是「伪科学」?已关闭评论
  • A+
所属分类:今日新闻

哪些广为人知的心理测评工具其实是「伪科学」?京师心理大学堂,打造最优质的心理科普平台
阅读原文

即使是广为人知的心理测评工具,有些也同样存在不科学之处,甚至不被心理学家承认为“科学”——比如大名鼎鼎的 MBTI。也许说“伪科学”严重了,但 MBTI 的确不够靠谱。

MBTI 测试给人的结果是四个字母,这四个字母分别关于人的四个属性,包括获取能量、体验世界、决策依据以及生活方式。比如,通过向内获取能量的人的第一个字母是 I,表示 Introvert,即我们熟悉的内向。MBTI 的体系将人分为 16 类,对每个类型的人都有相应的解释。比如,ISFJ 类型的人被称为“守护者”,因为他们

忠诚、有奉献精神和同情心,他们意志清醒而有责任心,乐于为人所需,理解别人的感受。他们十分务实,喜欢平和谦逊的人,喜欢利用大量的事实情况,对于细节则有很强的记忆力。他们耐心地对待任务的整个阶段,喜欢事情能够清晰明确。 ……

哪些广为人知的心理测评工具其实是「伪科学」?

MBTI 的 16 种类型 维度一:获取能量的方式:内向(I) – 外向(E) 维度二:体验世界的方式:直觉(N) – 现实(S) 维度三:决策依据的方式:理性(T) – 感觉(F) 维度四:生活方式的偏向:组织(J) – 灵活(P)

哪些广为人知的心理测评工具其实是「伪科学」?

有数据称,MBTI 每年被超过百万人使用,超过 80%的世界百强企业用它来指导招聘、团队建设、培训等;在我们身边,“积极寻求自我”的个人也喜欢拿 MBTI 测验中得到的四字字母来描述自己,寻找同类。

很多人对 MBTI 的第一反应可能是:全球范围内这么有名的心理测试,一定很科学吧。MBTI 官网首页也赫然写到,“MBTI 是全世界最知名的人格测评工具之一——因为它有效(because it works)”。MBTI 测试从诞生到现在将近八十年,还在被人们津津乐道地讨论和应用着,这背后一定有其原因。但很遗憾,它的“科学性”恐怕并不是原因之一。

放眼心理学界,MBTI 现在并不怎么招人待见,绝大多数心理学研究者对 MBTI 的态度并不是支持的,甚至有研究者将其称为“不负责任的空想哲学”[1]。原因很简单,实证研究的证据无法支持这种测评工具的科学性。作为一个心理测验,它连最基本的测量属性都饱受诟病

一个测评工具要被认可,要经过重重关卡的考验,而 MBTI 在第一个关卡上就败下阵来。

第一关:时间的考验

一个合格的测评工具,要能经得住时间的考验。这意味着小明在今天测得的结果,应该和一段时间后重新测得的结果一致。然而,有研究表明,即使只过了五周,大概 50%的人再次测量得到的结果就会和之前不同[2]

小明还是那个小明,怎么测出来就变了呢?这个问题和 MBTI 的计分方式有关。MBTI 测了人的四个方面,每个方面都被认为是二分的。以内外向维度举例,受测者要么被判定为内向,要么就是外向,不存在“有点外向”这样模糊的答案。然而事实上,我们大多数人的内外向水平恰恰就处于中间的某一位置,并且存在一定的波动——小明,实际上一个不怎么外向也不怎么内向的人,得分正好在分界线两侧摇摆。由于第二次得分恰好飘到了分界线的另一端,小明直接得到了和第一次截然不同的结果。当然,人群中的确存在极度内向或外向的人,与小明相比,他们多次测得的结果更可能是一致的,但这样的人只占人群中的小部分。

实际上,对于人格的测量,心理学家倾向于抛弃这种非此即彼的解读,而是采用连续计分的方式——比如大五人格(相关内容内容可参考:你是一个怎样的人?|「心灵海洋」大五人格)。与其直接根据绝对的分界线对小明的内外向盖棺定论,不如直接解读小明的得分水平在人群中的分布情况。这样得到的结果更为可靠。

哪些广为人知的心理测评工具其实是「伪科学」?
图源:https://www.idrlabs.com/articles/2014/02/mbti-for-skeptics/

无法经过时间的考验,说明 MBTI 的重测信度是不达标的。这已经足够为一个测量工具盖上不合格的标签了,因为没有信度的保证,接下来的第二关也必然无法通过。

第二关:实践的检验

一个测评工具好坏与否,最直观的表现是看它能够帮助我们达到某一目的。MBTI 作为在企业中被大量使用的工具,真的为企业人事决策带来帮助了吗?答案恐怕是否定的。如前所述,MBTI 结果的不稳定首先让我们无法确定结果与应聘者的真实情况一致。其次,研究发现,MBTI 的结果也并不能对员工或团队的工作表现进行预测。因此,至少在人才选拔和团队建设上,MBTI 的作用是令人失望的[3]

另外,MBTI 的维度划分也相当可疑。举另一个维度的例子,MBTI 将人的决策方式二分为理性型或者感觉型,然而这并非是两个对立的选择。我们在做决定时,通常既有理性的分析,也会受感情的影响。事实上,有研究表明,有着良好思考和推理能力的人也能更好地识别、理解和管理情绪[4]

这两点体现的都是测验的效度指标,表明测验所测的到底是不是我们期望的东西。显然,MBTI 在预测效度以及结构效度上同样表现得不尽如人意。

哪些广为人知的心理测评工具其实是「伪科学」?

为什么 MBTI 还在被使用?

绝大多数研究者质疑 MBTI 薄弱的理论基础、信效度的不达标,学界研究早有抛弃之势。然而MBTI 在企业中的应用依旧火热,相关的培训和应用行业有着不小的利益空间。企业对 MBTI 的偏爱很大程度上可以归因于企业相关人员对专业测评知识的欠缺。一方面,MBTI 的商业成功鼓励了企业相信“大家都在用的东西”,而这恰恰进一步推动了它的“成功”。另一方面,MBTI 公司每年赚两千万美元,可想而知有不少公司在 MBTI 上花费不菲。当我们在一个事情上花费巨大,为了避免认知失调,我们更愿意相信投入是值得的,企业也是如此。

对于想要了解自己的个人来说,MBTI 或许可以拿来尝鲜,做娱乐之用,但通常人们并不完全了解它巨大的缺陷和局限性。我们偏爱简单的、有秩序的事物,刻板印象的存在也说明我们有“标签化”的倾向。也许这也是 MBTI 能够流行至今的原因。它将人格这个复杂的概念大大简化,以分类的方式将人格划分为 16 种类型,四个字母组成的“标签”很容易给人安全感。另外,MBTI 的结果十分取巧,它对人的描述只从正面出发,绝不说半点伤害到人自尊的方面,无论什么样的结果都可以被包装为“美好的糖衣炮弹”。没有这点警觉,我们无法从中获取对自己相对客观的评价。

无论是个人还是企业都应该知道,在选择测评工具这件事上,我们始终有更好的选择。如果想要测评人格,大五人格量表是不错的选择。它将人从外向性、情绪稳定性、宜人性、开放性、尽责性五个维度进行测评,不仅有着较高的信度,也能够预测工作表现、团队效率等,信效度在多个国家和文化下得到验证。近年来研究者甚至发现了大五人格对应的基因与生物学基础 [5]

哪些广为人知的心理测评工具其实是「伪科学」?

实际上,在测量人复杂的心理结构这件事上,没有工具可以完美地胜任。但可以肯定的是,MBTI 等这些无法经过科学证实的工具,并不是我们可以信赖的选择。

作者:hhu

北京师范大学心理学部出品,奉献百年积淀,带你脑洞大开。任何形式的转载请与微信后台联系。

阅读原文
weinxin
我的微信
这是我的微信扫一扫